СМИ и Бизнес: от противоречий к согласию и общим целям

В преддверии VI Ежегодного бизнес-форума предприятий реального сектора «МодерниЗАция» состоялось очередное заседание Столыпинского клуба «Деловой России» на тему «СМИ о бизнесе: где правда, а где ложь?».

Целью дискуссии ставилось развеять раз и навсегда такие распространенные бытующие и кочующие из издания в издание заблуждения о бизнес-сфере нашей страны как «нельзя заработать большие деньги честно», «весь бизнес построен на откатах», «большинство предпринимателей исповедуют идеологию оккупантов. Их цель – выжать максимум прибыли и свалить», «мы для них – просто быдло», «все предприниматели вышли из бандитской среды» и другие. Для этого бизнес пригласил к дискуссии своих вечных оппонентов – журналистов, а также экспертов – социологов, психологов, политологов, политических и общественных деятелей. Однако приглашенные представители многих крупных СМИ не посчитали нужным прийти на заседание Клуба.

В ходе дискуссии также предполагалось обсудить, как бизнес оценивает роль СМИ в экономической сфере и как СМИ оценивает бизнес.

Как бы там ни было, дискуссия удалась – проблемы были озвучены и в итоге многие сошлись во мнении, что проблемы серьезны, что необходимы изменения всей системы и согласованные действия в общем направлении.

Открывая дискуссию, Борис Титов, Председатель “Деловой России”, владелец “Абрау-Дюрсо”, отметил саму идею Столыпинского клуба как дискуссионного клуба, созданного при Деловой России для обсуждения и обмена мнениями, и пригласил присутствующих к активной дискуссии.

Выступая в начале заседания, Сергей Полонский, владелец Mirax Group, отметил низкую заинтересованность студентов идти в бизнес. Только 2 % молодежи готово создавать свой бизнес; 50% молодежи собирается в Газпром, а остальные в органы власти. Данные цифры он привел на основе собственного опыта, он задавал вопросы студентам в университете, где читает классы.

Евгений Тарло, член комитета Совета федерации по конституционному законодательству, с сожалением констатировал тот факт, что за 20 лет не было «ни одного значительного художественного или публицистического произведения, которое бы показало бизнес ни как что-то криминальное, а как ежедневный труд, когда человек ложится ночью и думает о своем бизнесе, встает утром и платит зарплату рабочим, идет днем и разбирается между бандитами и правоохранителями, отвечает на заказные статьи в прессе». По его мнению, в прессе присутствует сплошная заказуха о бизнесе.

В продолжение темы Михаил Бергер, генеральный директор «Бизнес FM» отметил, что еще с советских времен партийные власти все время требовали от прессы создания положительного образа рабочего, положительного образа секретаря райкома партии. «Я не понимаю, откуда у вас, у бизнесменов синдром Катерины Островского – все хотят быть лучом света в темном царстве, - сказал Михаил Бергер. - Вы же в каждом критическом материале видите заказ конкурентов. Любое сомнение в вашей безгрешности это, конечно же, заказ. Так легче самим себе объяснить проблему».

Он призвал уточнить роли. «Роли бизнеса – создавать рабочие места, платить налоги, генерировать прибыль, национальный доход. Роль медиа - обеспечивать в том числе и вашу защиту». Михаил Бергер описал ситуацию с Дмитрием Козловым, которого «из Дагестана вытащили благодаря шумихе в прессе». «Когда Вам плохо, вы приходите в прессу, - отметил он. - Мы последняя инстанция, последнее прибежище – и это важный инструмент. И эта функция прессы гораздо важнее создания положительного образа чудесного предпринимателя».

Поддерживая своих коллег, Сергей Пархоменко, главный редактор журнала «Вокруг света», призвал сфокусировать взгляд и не обобщать «вообще журналисты», «пресса у нас такая», «все журналисты говорят» и так далее. Как у бизнеса бывают разные партнеры, так и бывают разные издания, разные владельцы у этих изданий, исповедующие разные принципы.

Сергей Полонский призвал медиа сообщество изгнать из своих рядов продажных журналистов. На что Михаил Бергер ответил: «первостепенная претензия, конечно же, к бизнесу». «Каждое издание это бизнес, у которого есть владелец – ваш коллега. Это он заказывает такое, это он позволяет торговать с заднего крыльца – бизнесмен позволяет своим сотрудникам продавать свое имущество. Его имущество это эфир, это полосы, это медийный инструмент».¹

На вопрос «а часто ли к Вам обращаются с тем, чтобы вы продали кусочек своего эфира?», Михаил Бергер ответил «в порядке рекламного времени, с пометкой на правах рекламы, по прайсу и с небольшой скидкой – часто. Собственно, это наш бизнес».

Обращаясь к прессе, Борис Титов отчасти посетовал на существующие барьеры, отчасти высказал претензию о том, что если в бизнесе есть информационный повод - даже если речь идет о нужной вещи, которая работает на интересы всей страны, а не личные интересы какого-то бизнесмена, например, освещаются налоговые вопросы и тому подобное - то все равно, иначе как за цену рекламы, пресса такую информацию не берет. «Мы постоянно слышим из СМИ «Вы бизнес – платите», - сказал Борис Титов.²

Отвечая Борису Титову, Михаил Бергер отметил сложность выбора информации и определения критериев ее отбора. Иногда у главного редактора возникает сомнение – не простимулировали ли журналиста, который принес информацию о какой-то компании, особенно не критическую информацию. «Мне проще не публиковать, просто шлагбаум опустить – тогда я, по крайне мере, все подозрения снимаю», - сказал Михаил Бергер.

На вопрос Сергея Полонского о том, неужели «журналисты уже боятся своей тени, боятся делать правильные хорошие публикации потому, что боятся, что их обвинят, что они взяли за это деньги?» Сергей Пархоменко ответил: «Да, они боятся, что обвинят, но это не тень – это законодательство». Он также отметил абсурдность законодательства и возможное возникновение проблем в связи с публикацией информации, в которой упоминается компания или ее продукт. Контролирующие органы могут счесть такую информацию рекламой и могут заставить доказывать, что эта публикация не была проплаченной.

Петр Марченко, генеральный продюсер «Эксперт ТВ», отметил сложность получения информации из первых уст и констатировал, что их телеканал фактически бегает за информацией и выпрашивает ее.

По мнению Сергея Пархоменко, «СМИ не интересуют жаренные факты, СМИ интересует то, что интересует читателя, а вот когда читателя интересуют жаренные факты – тогда СМИ тоже интересуют жаренные факты. Таким образом, мы приходим к другому вопросу – почему читателя, зрителя, слушателя не интересует сладкая песня о сладком предпринимателе? Мы же идем за ними или должны идти – сладкая, горькая, какая угодно. Нет спроса на рассказ о том, как вы прекрасны».

Андрей Жаров, главный редактор департамента аналитических программ «РБК ТВ», прояснил представителям бизнеса возможные варианты существования средств массовой информации с точки зрения финансового обеспечения.

«Журналисты продают плоды своего творчества и они вынуждены это делать. Они продают их аудитории – зрителю, слушателю, читателю. Любое средство массовой информации может существовать в трех видах: государственное – тогда представителям бизнеса там делать особо нечего, там заказчик уже есть; либо средство массовой информации может существовать за счет продаж и тиража, тогда оно вынуждено ориентироваться только на массовую аудиторию, и такие примеры мы знаем, туда вы, сколько денег не занесите – все равно цитата из господина Полонского будет превалировать над финансовыми результатами Миракса, так как это интереснее зрителю; либо средство массовой информации может существовать за счет продажи рекламы, а это ваши деньги и никуда вы от этого не денетесь – для того, чтобы мы могли кушать вы должны нам эти деньги нести. И нести вы будете эти деньги в те средства массовой информации, которые наиболее объективны. Рынок все расставит по своим местам. Если кто-то будет зарабатывать на чернухе, на том, что будет «джинсу» гнать, то один раз вы туда можете сходить, но потом не пойдете».

В продолжение дискуссии Борис Титов отметил, что в советское время была высокая значимость печатного слова и средств массовой информации вообще, поэтому прессе платили и платили много. «СМИ было очень важным инструментом даже в корпоративных войнах, в тех проблемах, которые бизнес имел с государством, считалось, что если есть публикация, то это очень сильно может помочь. И действительно помогало, потому, что общественное мнение было важно в стране. Сегодня происходит немножко другое», - сказал Борис Титов - «свои проблемы через публикацию не решишь, потому, что решать приходится с государством».³

Давид Якобашвили, председатель совета директоров компании «Вимм-Билль-Данн», возвращаясь к тематике заказных статей, отметил, что такие статьи бывают и в Европе, и где угодно. Но больше всего его беспокоит тот факт, что иногда наблюдается непрофессионализм, бывает, что журналисты недостаточно глубоко входят в тему, о которой пишут. Он отметил важность того, что журналист должен знать, о чем он пишет и чего он хочет в конечном итоге. «Он хочет, чтобы было больше предприятий, чтобы было больше богатых или больше бедных?», - поставил вопрос Давид Якобашвили.

В продолжение затронутого вопроса о богатстве Борис Титов высказал мнение о том, что телевидение снимает, чтобы показать народу, что кто-то живет лучше, дабы играть на чувствах зависти. «Никто не будет объяснять людям, которые будут смотреть кино, что все это стоит трех банкротств [Борис Титов имел ввиду собственный пример, который далеко не единичен], огромного количества времени, которое ты уделяешь, что ты не можешь уделять столько времени семье, сколько могут уделять люди, уходящие на работу в 9 утра и приходящие домой в 6 часов вечера, что это дикие нервные затраты, так как все время сидишь на вулкане – сегодня ты бизнесмен, завтра тебя вообще может не быть как бизнеса. Потому что все зависит у нас от государства, даже не столько от рынка. Если бы мы в рынке боролись в открытой конкурентной борьбе, даже разоряться было бы спокойнее и приятнее», - сказал Борис Титов.⁴

Михаил Бергер отметил, что огромное большинство людей сегодня не испытывает уважение к человеку, который богаче его. Проблема в этом, а не в предпринимательстве. Это вопрос о социальной зрелости этих людей. «Если говорить об общественном договоре, то должно быть понимание, что мы работаем все вместе», - сказал он.

«Наверное, сегодня не надо восхвалять бизнес – это не продуктивно с точки зрения маркетологии, достижения результата. Наверное, сегодня надо говорить о том, что богатые это нужные для страны люди. Вот о чем надо говорить», - призвал Борис Титов, - «если вы будете об этом говорить, то дальше в стратегическом плане появится новая ниша – значительно больше людей будут стремиться к богатству, они больше будут покупать и рекламы, и другой информации». Борис Титов предложил бизнесу и СМИ совместно посмотреть чуть-чуть вперед.

По мнению Дмитрия Солопова, главного редактора «Коммерсант-FM», многие обсуждаемые на заседании Клуба вопросы быстрее разрешатся, если в СМИ станет больше бизнеса. «У нас в СМИ мало бизнесменов и в основном они не в информационном бизнесе», - отметил он.

В завершение дискуссии Борис Титов отметил, что если мы хотим изменить нашу страну, то предпринимателей, которые должны тянуть экономику, должны быть тысячи и миллионы, а не небольшое количество компаний, которые это делают сегодня. Нужно перестать создавать впечатление, что бизнес ворует себе в карман, надо формировать понимание, что мы создаем прибавочный продукт. «Благосостояние страны оценивается количеством рабочих мест, каждое рабочее место создает общественное благосостояние, прибавку в общую казну, поэтому таких рабочих мест должно быть больше. Мы собрались здесь, чтобы на будущее понять, что мы должны. Я еще раз приглашаю всех подумать, что надо не только следовать конъюнктуре сегодняшнего дня и свою маркетологическую политику строить исходя из того, что сегодня «съест» наше общество, а из того, что нужно формировать новые ниши. Это идеологическая проблема, она зависит от государства и без государства мы ее не решим, но все-таки СМИ должны понимать и вместе с нами отстаивать эту точку зрения» - сказал Борис Титов.

Поддерживая мнение Бориса Титова, Юлиана Гедро, Президент Медиа холдинга «Деловой Контакт», отметила важность объективного отражения всего прогрессивного и позитивного в средствах массовой информации, а также совместного формирования общественного мнения и выработки общей политики. Она, в частности, сказала:

«Важно поднимать в глазах общества социальную роль предпринимателя, чтобы общество понимало, что именно предприниматели, именно бизнес создают прибавочный продукт, рабочие места, принимают на себя социальную ответственность. Сейчас совсем незначительный процент выпускников ВУЗов готов создавать бизнес. С тем, чтобы подрастающее поколение шло в бизнес, их нужно уже сейчас воспитывать, им нужно уже сейчас рассказывать о том, чего они могут достичь, а также показывать те сложности, которые могут возникнуть на их пути.

Здесь много говорилось о том, что пресса смотрит и идет в сторону потребителя. Это, конечно, замечательно, но в том числе от нас зависит – куда смотреть и куда идти потребителю. Мы можем вести нашего читателя и зрителя за собой. Нужно просто смотреть немножко выше и немножко дальше. Нужно понимать, что мы как СМИ можем формировать взгляды, мы можем вести общество в правильном направлении. Давайте не ставить друг другу условия: «вы нам не даете информацию – мы не будем писать» и так далее. Давайте каждый из нас найдет подход друг к другу. Корректно попросит или представит информацию. И если другая сторона что-то не понимает, то ее можно убедить в необходимости совместных действий.

Давайте работать вместе, вырабатывать общую политику, с тем, чтобы в итоге мы смотрели далеко вперед и вели наше общество именно в благоприятном направлении. Давайте сейчас менять мировоззрение наших читателей и мировоззрение общества, формировать его в верном направлении. Только от нас с вами зависит успех общества. От нас с вами зависит – будет ли оно созидающее, готовое активно работать и создавать рабочие места, нести социальную ответственность или это будут люди, которые могут работать только на кого-то, получать просто зарплату. Давайте вместе формировать будущее общество!»

Итоги заседания подвел Анатолий Лейрих, член Генерального совета «Деловой России», Президент Группы «ХИМЭКС». Он отметил необходимость изменения самого общества и политики государства. «Бизнес и экономика у нас сегодня находятся в режиме ручного управления, в режиме пожарного латания дыр. Латание дыр вещь не безопасная. Латание дыр на паровом котле, где постоянно растет температура, небезопасное дело и нормальные люди от этого дистанцируются», - сказал он.

Анатолий Лейрих привел тревожные цифры числа инженеров, уезжающих за рубеж по причине сокращения рабочих мест и невостребованности в родной стране, рассказал о настроениях среди молодежи, значительная часть которой видит свою будущую жизнь за пределами нашей страны.

«Наш бизнес находится в состоянии заложника, ведь бизнес не может диктовать правоохранительным и силовым органам свои условия, он не может остановить их деятельность. Все наоборот – именно административные органы, именно правоохранительные органы диктуют нам условия. Это они бьют в самое больное, останавливают нормальные процессы нашего бизнеса, которые нельзя останавливать, понимая что такое бизнес. Бизнес это социальная ответственность, ежемесячная выплата заработной платы, покупка сырья, реализация готового продукта. Они понимают, что это больное, что мы пойдем на какое-то соглашение», - сказал Анатолий Лейрих.

Он с удовлетворением отметил, что в итоге собравшиеся пришли к согласию о том, что надо строить общую программу, ведь перекресток находится не между журналистами и бизнесменами, а в сфере власти.

«На самом деле бизнес не нуждается в рассказе о том, какой он хороший, бизнес нуждается в создании условий. Бизнес должен стать массовым движением. Нужна такая политика государства, такие меры, которые сделают бизнес массовым, народным. Богатства, о которых мы говорили, если они будут богатством масс, то они будут богатством государства и всего нашего населения» - в завершении сказал Анатолий Лейрих.

______________________

Комментарий редактора

¹ Важно учитывать каким образом и для публикации чего продаются эфир и издательские площади. Это медийные инструменты, а, следовательно – товар (далеко не бесплатный и имеющий высокую себестоимость), на который есть обоснованный спрос. Медийные инструменты помогают развивать бизнес, доносить сообщения до целевой аудитории. А если они продаются для недобросовестного использования, то это уже совсем другое дело и здесь критика абсолютно уместна.

^{2 В}о многих случаях это не так. Да, прессе на самом деле нужна финансовая поддержка. Чтобы доносить до бизнеса и потребителя полезную и нужную информацию, освещать проблемы бизнеса и предложения по их преодолению, представлять любую другую информацию, средству массовой информации нужно понести определенные (и далеко не маленькие расходы).

С теми СМИ, которые финансируются государством или окологосударственными структурами и по факту не являются независимыми – все понятно. Независимые СМИ, которых не так то много, для того, чтобы оказывать поддержку бизнесу, сами нуждаются в его поддержке. Только здесь немного разные типы поддержки – бизнесу нужна информационная поддержка (которая в итоге принесет бизнесу отстаивание его интересов, доходы, репутацию и так далее), а прессе – финансовая. У каждого есть именно то, что нужно другому. Поэтому при взаимном доверии и интересе остается только договориться о формах и объемах взаимовыгодного сотрудничества, не забывая о той пользе, которую публикации, сюжеты, сообщения должны приносить целевой аудитории.

Здесь также вопрос и в грамотном построении маркетинговой политики, и в информационном наполнении самого СМИ.

^{3 Е}сли эту прессу читают и представители государства, в том числе высшее руководство, то грамотная публикация с верно расставленными акцентами, перспективными и четкими предложениями может и поменять ситуацию, изменить мнение представителей власти, дать им идею о том, что и как следует сделать.

⁴ Действительно, существует такая проблема, как и проблема искажения информации. Важны смысл, с которым преподносится информация, и задаваемые в ходе интервью вопросы – одно дело просто показать достаток и даже роскошь – оставляя зрителю и читателю возможность додумывать по своему усмотрению, с учетом его социальной позиции и зрелости, а другое дело – сакцентировать внимание на истории формирования данного капитала, на том, что этот достаток заработан трудом, ежедневной ответственностью, постоянной заботой и мыслями о бизнесе и т.д.; что его устойчивость во многом базируется на личностных характеристиках бизнесмена, его способности сплотить команду, его внутреннем стержне, его нравственных ценностях. Конечно, мы говорим о достойных представителях бизнес сообщества, которых подавляющее большинство.

Резюме: каждый прав по-своему и не стоит обобщать. Важно смотреть и идти в одном направлении – в направлении формирования нравственности, согласия и благосостояния.

Журнал «Деловой Контакт», декабрь 2010 – январь 2011 г.